Il y a quelques années, les Etats-Unis décidèrent de faire une étude destinée à savoir pourquoi l'extrémité du pénis des hommes était d'un diamètre supérieur au reste de l'organe.
L'étude demanda 2 années et coûta 1 Millions de francs, et les Américains parvinrent à la conclusion que si la tête du pénis humain était d'un diamètre supérieur au reste de l'organe, c'était pour donner plus de plaisir à l'homme pendant qu'il fait l'amour.
Après que les résultats de l'étude américaine furent publiés, les Allemands décidèrent de réaliser leur propre étude sur le sujet car ils étaient convaincus que les Américains s'étaient trompés.
Après trois années de recherche et 1,5 millions de francs engloutis, les Allemands en arrivèrent à la conclusion que si le pénis humain est plus large au niveau dela tête, c'est pour que la femme éprouve plus de plaisir pendant l'amour.
Lorsque les résultats de l'étude allemande furent publiés, les Polonais ne furent pas plus convaincus qu'ils ne l'avaient été par les résultats de l'étude américaine. Alors ils décidèrent de mener leur propre étude.
Après 3 semaines de recherches intensives, et un coût d'environ 500 francs, les chercheurs Polonais parvinrent à une conclusion: Si la tête du pénis humain est plus large que le reste du pénis, c'est pour empêcher la main de glisser et d'aller frapper le front.
C'est un sexologue qui avait une grande réputation. Il parvenait en effet à rendre les couples les plus blasés sexuellement à nouveau très actifs.
étant d'une probité rare, il s'arrogeait le droit de refuser d'aider un couple si il pensait ne pas pouvoir améliorer leur situation.
Les Martin allèrent donc un jour consulter ce sexologue. Il procéda à un examen physique et psychologique du couple, et en déduit qu'il pourrait améliorer leur vie sexuelle.
En conclusion de sa consultation, le sexologue dit aux époux Martin:
- En rentrant chez vous, arrêtez-vous dans une épicerie et achetez des raisins et des doughnuts. Une fois chez vous, enlevez vos vêtements; vous, Madame, asseyez-vous par terre les jambes écartées; vous, Monsieur, amusez-vous à faire rouler les grains de raisin par terre en visant le sexe de votre femme; puis, à quatre pattes, vous irez rechercher ce grain de raisin en utilisant seulement votre langue. Quant à vous Madame, vous prendrez ces doughnuts, vous vous éloignerez un peu de votre mari, et vous tàcherez de viser le pénis en érection de votre mari; puis à quatre pattes, vous irez consommer votre doughnut sur place!
Le couple Martin suivit la méthode à la lettre et réussit ainsi à retrouver une vie sexuelle attrayante.
Ils en parlèrent à des amis, les Durand qui en rentrant chez eux se dirent qu'eux aussi feraient bien de consulter le sexologue.
Les Durand allèrent dons consulter le doc, qui leur fit ses test psychologiques et physiques.
Mais cette fois-ci, le sexologue leur dit:
- Je suis désolé, mais je ne peux pas vous aider. Je ne vous demanderai donc pas d'argent pour cette consultation. à mon avis, votre vie sexuelle est aussi bonne maintenant qu'elle pourra jamais être. Je ne pourrai pas la rendre plus attrayante...
Les Durand insistèrent alors, en arguant que les Martin avaient été enchantés de ses services, et finalement, le docteur accepta de faire quelque chose pour eux:
- D'accord, d'accord. Alors, en rentrant chez vous, arrêtez-vous dans une épicerie et achetez des pommes et une boites de Cheerios.
(les Cheerios sont des céréales pour petit déjeuners en forme de cercle avec un trou au milieu)
Les chroniques racontent qu'en 1994 aurait eu lieu un challenge d'aviron entre l'équipe de rameurs de L'E.N.A. et ceux d'une université de "Province". Les rameurs de l'Université brillèrent dès le départ, et arrivèrent avec une heure d'avance sur l'équipe énarque...
De retour dans les locaux de L'E.N.A., le Comité de Consultation se réunit pour analyser les raisons d'un résultat si imprévu et déconcertant. Leurs conclusions furent les suivantes :
1) L'équipe universitaire était formée d'un chef d'équipe et de 10 rameurs...
2) L'équipe de L'E.N.A était, elle, constituée d'1 rameur et de 10 chefs d'équipe.
La décision fut portée à la sphère de planification stratégique pour l'année suivante, avec une réforme dont les répercussions se feraient ressentir à tous les niveaux de la délégation.
En 1995, lors du départ du nouveau challenge, l'équipe universitaire reprenait une fulgurante avance. Cette fois-là, l'équipe énarque arrivait avec 2 heures de retard...
La nouvelle analyse du Comité de Consultation rendait les constatations suivantes :
1) Dans l'équipe Universitaire, il y avait 1 chef et 10 rameurs.
2) L'équipe de l'E.N.A, suite aux réformes décidées par le Comité de Consultation et approuvées par la haute sphère de planification, comprenait :
* Un chef d'équipe
* Deux assistants au chef d'équipe
* Sept chefs de section
* Un rameur
La conclusion du Comité fut unanime et lapidaire: "Ce rameur est un bon à rien".
En 1996 se présentait une nouvelle opportunité pour l'équipe énarque. En effet, le Département du Haut Management d l'e.n.a., en collaboration avec le Département de Recherche sur les Ressources Humaines de cette même école avaient mis au point une stratégie novatrice qui améliorerait sans aucun doute possible le rendement et la productivité, gràce à l'introduction de substantielles modifications dans la structure. C'était là la clef de voûte du succès, l'aboutissement ultime d'une méthodologie qui ferait pàlir d'envie même les meilleurs managers au monde...
Le résultat fut catastrophique. L'équipe Universitaire arrivait cette fois avec 3 heures d'avance sur l'équipe énarque. Les conclusions furent effroyables :
1) Dans un évident but de déstabilisation spéculative, l'équipe universitaire avait opté pour la formation traditionnelle : 1 chef d'équipe et 10 rameurs
2) L'équipe énarque avait introduit une formation avant-gardiste :
* Un chef d'équipe
* Deux consultants Qualité
* Un auditeur en empowerment
* Un superviseur de downsizing
* Un analyste de procédures
* Un technologue
* Un contrôleur
* Un chef de section
* Un technicien chronomètre
* Un rameur
Après plusieurs jours d'épuisantes réunions et autant de séances de Brainstorming, le Comité décidait de punir le rameur en lui supprimant ses bourses d'étude et en le radiant de l'école, dont la Grandeur et Réputation risquait de se voir ternie par une telle incompétence.
Lors de la réunion de clôture, le Comité, appuyé par le corps enseignant, statuait :
"Pour le prochain challenge, nous engagerons un nouveau rameur, mais par le biais d'un contrat d'Outsourcing, de manière à éviter toute friction syndicale et d'esquiver tout contrat de travail et charges sociales qui en découlent, éléments qui, sans aucun doute, ont jusque là dégradé l'efficacité et la productivité de nos ressources".
L'ingénieur a marché sur la queue du chat, le chat l'a mordu.
* Compte-rendu de l'animateur au chef de section :
L'ingénieur a marché sur la queue du chat, le chat l'a mordu. Conclusion : l'ingénieur souffre et il ne peut plus marcher.
* Rapport du chef de section au chef de département :
Ce con d'ingénieur a marché sur la queue d'un brave chat. Le chat l'a mordu et il a eu raison. L'ingénieur souffre, c'est bien fait pour ses pieds. Il ne peut plus marcher. C'est une bonne occasion pour le foutre à la porte.
* Rapport du chef de département au chef de division :
D'après le chef de section, nous avons un ingénieur qui est con et qui souffre des pieds après avoir marché sur la queue d'un brave chat qui l'avait mordu. D'après le chef de section, c'est le chat qui a raison. Nous partageons l'opinion du chef de section car, même si on est mordu, ce n'est pas une raison pour marcher sur la queue des autres. Nous envisageons de mettre cet ingénieur à la porte.
* Rapport du chef de division au directeur des études :
D'après le chef de département, le chef de section est devenu con parce qu'un de ses ingénieurs ne pouvait plus marcher à la suite d'une altercation avec un chat. Le chef de section indique que c'est le chat qui a raison puisque c'est l'ingénieur qui a bravé le chat en lui mordant la queue. Le chef de département veut mettre l'ingénieur à la porte. à la réflexion, cette décision pourrait déboucher sur un procès et ce serait folie dans le contexte actuel. La meilleure solution consisterait à mettre le chef de section à la porte.
* Rapport du directeur des études au PDG :
Le chef de département est devenu fou parce que son chef de section a écrasé la queue d'un ingénieur qui avait mordu son chat. Le chef de section prétend que c'est le chat qui a raison. De tout évidence, ce chef de section est con et le chef de division envisage de le mettre à la porte. Toutefois, l'expérience a prouvé que les cons n'ont jamais entravé la bonne marche de l'entreprise. C'est pourquoi nous pensons qu'il est préférable de nous séparer du chef de département.
* Rapport du PDG au conseil d'administration :
Le directeur des études me signale qu'un chat est à l'origine de troubles graves au sein de l'entreprise. Les chefs de section deviennent de plus en plus cons, ils se mordent la queue en marchant et veulent avoir raison des chefs de département qui sont devenus fous.
Le chef de division a écrasé un ingénieur et le directeur des études, traumatisé, prétend que seuls les cons sont capables de maintenir la bonne marche de l'entreprise. Nous envisageons de le mettre en retraite anticipée.
Une firme japonaise et une firme américaine décident un jour de faire une course d'avirons entre leurs deux équipes. Avant le grand jour de la confrontation, les deux équipes s'entraînent dur
Cependant, le jour de la confrontation, les japonais gagnent avec plus d'un kilomètre d'avance.
L'équipe américaine est très affectée par cette défaite. Pour éviter le découragement, le management qui s'était réunit à l'issue de la course, décide que la cause de l'échec doit être trouvée. Une équipe d'audit constituée de Senior managers est donc désignée. Ils feront leur enquête et auront à recommander l'action la plus appropriée.
La conclusion de l'audit est que l'équipe japonaise est constituée de 8 rameurs pour un barreur, alors que l'équipe américaine a 8 barreurs pour 1 rameur.
à la lecture de l'audit, le management de l'équipe américaine décide de louer les services d'un cabinet de consultants. Après les avoir payés des sommes énormes, ils rendent leur avis: L'équipe américaine doit avoir plus de rameurs et moins de barreurs.
Pour éviter de perdre contre les japonais l'année suivante, la structure de l'équipe américaine est totalement réorganisée: Il est décidé de créer 4 postes de barreurs superviseurs, 3 barreurs superintendants, et 1 barreur superintendant assistant manager. Pour mettre toutes les chances de leur côté, les américains mettent aussi en oeuvre un système d'encouragement censé motiver le seul rameur de l'équipe à travailler plus: Ils appellent ce programme "La qualité et le Zéro défaut pour nos rameurs". Ce programme repose sur des réunions, des dîners, et des stylos plume gratuits pour le rameur. Le mot d'ordre de ce programme est "Nous devons donner au rameur plus de moyens et de gratifications à travers ce programme qualité"
L'année suivante, enfin, la course a de nouveau lieu. Cette fois, les japonais gagnent avec plus de deux kilomètres d'avance. Humiliés, le management américain licencie le rameur pour ses piètres performances. Il arrête la mise en chantier d'un nouvel aviron, vend les rames et annule tout investissement nouveau concernant l'équipe d'aviron. Puis il récompense les barreurs managers en leur donnant le Prix de la Performance. Enfin, il distribue l'argent économisé par ces mesures de restriction à tous les directeurs seniors.